Biologiedidaktische Ergänzung zum DigCompEduObserve – ein Beobachtungsinstrument zur Reflexion von Biologieunterricht mit digitalen Medien (Version 1.0)

Henle, Elisa ; Behling, Franziska ; Weidenhiller, Patrizia ; Aufleger, Monika ; Schwaiger, Magdalena; Irmer, Marie und Neuhaus, Birgit J. (19. December 2025). KoKon: Biologiedidaktische Ergänzung zum DigCompEduObserve – ein Beobachtungsinstrument zur Reflexion von Biologieunterricht mit digitalen Medien (Version 1.0).
Munich Center of the Learning Sciences: MCLS Reports, No.5

Abstract

Im folgenden Beitrag soll eine fachspezifische Ergänzung des DigCompEduObserve (Oezsoy et al., 2024) vorgestellt werden: Ein Beobachtungsinstrument, das genutzt werden kann, um zu reflektieren, inwiefern digitale Medien bei der Umsetzung fachspezifischer Unterrichtsqualitätsmerkmale im Fach Biologie hilfreich sind. Ausgehend von dem Europäischen Rahmen für digitale Kompetenzen von Lehrenden und Lernenden (DigCompEdu; (Redecker, 2017) wird vorgeschlagen, dass die Kompetenzbereiche des Kompetenzrahmens um fachspezifische Aspekte ergänzt werden sollten. Im folgenden Beitrag wird aus der Perspektive der fachspezifischen Unterrichtsqualitätsforschung der Kompetenzbereich 7 ‚Fachspezifischen Kompetenzen‘ für das Fach Biologie mit den fachspezifischen Unterrichtsqualitätsmerkmalen ‚kognitive Aktivierung‘, ‚Konzeptorientierung‘, ‚Wissenschaftliches Denken‘ und ‚Fachsprache‘ hinsichtlich des Einsatzes digitaler Medien ergänzt und dazu ein Beobachtungsinstrument zur Reflexion von Biologieunterricht vorgestellt.

• Item Type: Paper
• Keywords: DigCompEdu; Kokon; Biologieunterricht; Reflexion; Unterrichtsqualität; kognitive Aktivierung; Beobachtungsinstrument
• Faculties: Biology
• Research Centers: Munich Center of the Learning Sciences (MCLS) > MCLS Reports
• Subjects: 300 Social sciences > 370 Education; 500 Science > 570 Life sciences; biology
• JEL Classification: I2 I23
• Language: German

References

Baumert, J. & Kunter, M. (2013). The COACTIV Model of Teachers’ Professional Competence. In M. Kunter, J. Baumert, W. Blum, U. Klusmann, S. Krauss & M. Neubrand (Hrsg.), Cognitive Activation in the Mathematics Classroom and Professional Competence of Teachers (S. 25–48). Springer US. https://doi.org/10.1007/978-1-4614-5149-5_2

Beese, M., Kleinpaß, A., Krämer, S., Reschke, M., Rzeha, S. & Wiethoff, M. (2015). Praxishandbuch Sprachbildung in Biologie. Sprachsensibel unterrichten - Sprache fördern [Practical handbook on language education in biology. Language-sensitive teaching - promoting language]. Klett.

Beese, M., Kleinpaß, A., Krämer, S., Reschke, M., Rzeha, S. & Wiethoff, M. (2017). Praxishandbuch Sprachbildung Biologie: Sprachsensibel unterrichten - Sprache fördern (1. Auflage). Ernst Klett Sprachen.

Behling, F., Förtsch, C. & Neuhaus, B. J. (2021). Biologieunterricht bewerten I: Vorstellung eines theoriebasierten Bewertungsbogens zur Qualitätseinschätzung von Artikulationsschemata. MNU-Journal(6), 508–512.

Behling, F., Förtsch, C. & Neuhaus, B. J. (2022). Biologieunterricht bewerten II: Vorstellung eines theoriebasierten Beobachtungsbogens für den Biologieunterricht. MNU-Journal(2), 154–158.

BITKOM. (2015). Digitale Schule - vernetztes Lernen: Ergebnisse repräsentativer Schüler- und Lehrerbefragung zum Einsatz digitaler Medien im Schulunterricht. https://www.bitkom.org/sites/default/files/file/import/BITKOM-Studie-Digitale-Schule-2015.pdf

Blömeke, S., Risse, J., Müller, C., Eichler, D. & Schulz, W. (2006). Analyse der Qualität von Aufgaben aus didaktischer und fachlicher Sicht. Ein allgemeines Modell und seine exemplarische Umsetzung im Unterrichtsfach Mathematik. Unterrichtswissenschaft, 34. https://doi.org/10.25656/01:5522 (Unterrichtswissenschaft 34 (2006) 4, S. 330-357).

Brandt, H. & Gogolin, I. (2016). Sprachförderlicher Fachunterricht: Erfahrungen und Beispiele. FörMig Material: Band 8. Waxmann. Brophy, j. (2000). Teaching. Educational Practices Series. https://archive.org/details/ERIC_ED440066

Brown, B. A. & Ryoo, K. (2008). Teaching science as a language: A “content‐first” approach to science teaching. Journal of Research in Science Teaching, 45(5), 529–553. https://doi.org/10.1002/tea.20255

Carlson, J. & Daehler, K. R. (2019). The Refined Consensus Model of Pedagogical Content Knowledge in Science Education. In A. Hume, R. Cooper & A. Borowski (Hrsg.), Repositioning Pedagogical Content Knowledge in Teachers' Knowledge for Teaching Science (S. 77–92). Springer.

Chi, M. T. H. & Wylie, R. (2014). The ICAP Framework: Linking Cognitive Engagement to Active Learning Outcomes. Educational psychologist, 49(4), 219–243. https://doi.org/10.1080/00461520.2014.965823

diSessa, A. A. & Sherin, B. L. (1998). What changes in conceptual change? International Journal of Science Education, 20(10), 1155–1191. https://doi.org/10.1080/0950069980201002

Dorfner, T., Förtsch, C., Germ, M. & Neuhaus, B. J. (2018). Biology Instruction Using a Generic Framework of Scientific Reasoning and Argumentation. Teaching and Teacher Education, 75, 232–243. https://doi.org/10.1016/j.tate.2018.07.003

Dorfner, T., Förtsch, C. & Neuhaus, B. J. (2020). Use of Technical Terms in German Biology Lessons and its Effects on Students’ Conceptual Learning. Research in Science & Technological Education, 38(2), 227–251. https://doi.org/10.1080/02635143.2019.1609436

Dorfner, T., Förtsch, C., Spangler, M. & Neuhaus, B. J. (2019). Wie plane ich eine konzeptorientierte Biologiestunde? Ein Planungsmodell für den Biologieunterricht − Das Schalenmodell. MNU-Journal(4), 300–306.

Dorfner, T. & Neuhaus, B. J. (2019). Ein buntes Feuerwerk an den Synapsen- Kognitive Aktivierung im Biologieunterricht. In A. Gawatz & K. Stürmer (Hrsg.), Kognitive Aktivierung im Unterricht: Befunde der Bildungsforschung und fachspezifische Zugänge (Druck A, S. 43–55). Westermann.

Eickelmann, B., Fröhlich, N., Casamassima, G. & Drossel, K. (2024). ICILS 2023 im Überblick. Zentrale Ergebnisse, Entwicklungen über ein Jahrzehnt und mögliche Entwicklungsperspektiven. Waxmann Verlag GmbH. https://doi.org/10.31244/9783830999416 E werhardy, A., Kleickmann, T. & Möller, K. (2012). Fördert ein konstruktivistisch orientierter naturwissenschaftlicher Sachunterricht mit strukturierenden Anteilen das konzeptuelle Verständnis bei Lernenden? Zeitschrift für Grundschulforschung(5), 76–88. Fischer, C. (2010). Inquiry Boards. Eine Planungshilfe zur Förderung der Experimentierkompetenz. Der mathematische und naturwissenschaftliche Unterricht(7), 422–428.

Förtsch, C., Dorfner, T., Baumgartner, J., Werner, S., Kotzebue, L. von & Neuhaus, B. J. (2020). Fostering Students’ Conceptual Knowledge in Biology in the Context of German National Education Standards. Research in Science Education, 50(2), 739–771. https://doi.org/10.1007/s11165-018-9709-8

Förtsch, C., Heidenfelder, K., Spangler, M. & Neuhaus, B. J. (2018). How does the Use of Core Ideas in Biology Lessons Influence Students’ Knowledge Development? Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 24(1), 35–50. https://doi.org/10.1007/s40573-018-0071-1

Förtsch, C., Werner, S., Dorfner, T., Kotzebue, L. von & Neuhaus, B. J. (2017). Effects of Cognitive Activation in Biology Lessons on Students’ Situational Interest and Achievement. Research in Science Education, 47(3), 559–578. https://doi.org/10.1007/s11165-016-9517-y

Förtsch, C., Werner, S., Kotzebue, L. von & Neuhaus, B. J. (2016). Effects of Biology Teachers’ Professional Knowledge and Cognitive Activation on Students’ Achievement. International Journal of Science Education, 38(17), 2642–2666. https://doi.org/10.1080/09500693.2016.1257170

Förtsch, C., Werner, S., Kotzebue, L. von & Neuhaus, B. J. (2018). Effects of High-complexity and High-cognitive-level Instructional Tasks in Biology Lessons on Students’ factual and Conceptual Knowledge. Research in Science & Technological Education, 36(3), 353–374. https://doi.org/10.1080/02635143.2017.1394286

Förtsch, S., Förtsch, C., Kotzebue, L. von & Neuhaus, B. (2018). Effects of Teachers’ Professional Knowledge and Their Use of Three-Dimensional Physical Models in Biology Lessons on Students’ Achievement. Education Sciences, 8(3), 118. https://doi.org/10.3390/educsci8030118

Fränkel, S. & Schroeder, R. (2023). Digitale Medien im inklusiven naturwissenschaftlichen Unterricht. Ergebnisse eines systematischen Literaturreviews. Inklusion digital! Chancen und Herausforderungen inklusiver Bildung im Kontext von Digitalisierung. Vorab-Onlinepublikation. https://doi.org/10.25656/01:26302

Gartmeier, M., Bauer, J., Fischer, M. R., Hoppe-Seyler, T., Karsten, G., Kiessling, C., Möller, G. E., Wiesbeck, A. & Prenzel, M. (2015). Fostering professional communication skills of future physicians and teachers: effects of e-learning with video cases and role-play. Instructional Science, 43(4), 443–462. https://doi.org/10.1007/s11251-014-9341-6

Gaudin, C. & Chaliès, S. (2015). Video viewing in teacher education and professional development: A literature review. Educational Research Review, 16, 41–67. https://doi.org/10.1016/j.edurev.2015.06.001

Gobert, J. D., O’Dwyer, L., Horwitz, P., Buckley, B. C., Levy, S. T. & Wilensky, U. (2011). Examining the Relationship Between Students’ Understanding of the Nature of Models and Conceptual Learning in Biology, Physics, and Chemistry. International Journal of Science Education, 33(5), 653–684. https://doi.org/10.1080/09500691003720671

Gropengießer, H. (2023). Experimentieren. In H. Gropengießer & U. Harms (Hrsg.), Fachdidaktik Biologie (1. Auflage, S. 268–281). Aulis.

Grossman, P., Compton, C., Igra, D., Ronfeldt, M., Shahan, E. & Williamson, P. W. (2009). Teaching Practice: A Cross-Professional Perspective. Teachers College Report, 111(9), 2055–2100.

Halliday, M. & Kirkwood, A. (1978). Language as Social Semiotic.

Hammann, M. (2004). Kompetenzentwicklungsmodelle: Merkmale und ihre Bedeutung -- dargestellt anhand von Kompetenzen beim Experimentieren. MNU-Journal(57/4), S. 196–203.

Hammann, M. (2007). Das Scientific Discovery as Dual Search-Modell. In D. Krüger & H. Vogt (Hrsg.), Springer-Lehrbuch. Theorien in der biologiedidaktischen Forschung: Ein Handbuch für Lehramtsstudenten und Doktoranden (S. 187–196). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-540-68166-3_17

Harms, U. (2023). Fachwissen kennen und anwenden. In H. Gropengießer & U. Harms (Hrsg.), Fachdidaktik Biologie (1. Auflage, S. 51–56). Aulis.

Harms, U. & Bünder, W. (1999). Zuwachs von Kompetenz erfahrbar machen: Kumulatives Lernen. Erläuterungen zum Modul 5 des Modellversuchs der Bund-Länder-Kommission "Steigerung der Effizienz des mathematisch-naturwissenschaftlichen Unterrichts". IPN: Kiel.

Harms, U. & Gonzalez-Weil, C. (2003). Unterstützung kumulativer Lernprozesse durch die Verwendung metakognitionsfördernder Unterrichtsstrategien – ein Unterrichtsbeispiel für den Biologieunterricht zum Thema „Zelle“. Ein Beitrag zum BLK-Programm „Steigerung der Effizienz des mathematisch-naturwissenschaftlichen Unterrichts (SINUS)“. IPN: Kiel.

Harms, U. & Kattmann, U. (2023). Sprache. In H. Gropengießer & U. Harms (Hrsg.), Fachdidaktik Biologie (1. Auflage, S. 380–395). Aulis.

Häußler, P., Bünder, W., Duit, R., Gräber, W. & Mayer, J. (1998). Naturwissenschaftsdidaktische Forschung - Perspektiven für die Unterrichtspraxis. IPN - Leibniz-Institut für die Pädagogik der Naturwissenschaften und Mathematik : Kiel.

Hillmayr, D., Ziernwald, L., Reinhold, F., Hofer, S. I. & Reiss, K. M. (2020). The potential of digital tools to enhance mathematics and science learning in secondary schools: A context-specific meta-analysis. Computers & Education, 153, 103897. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2020.103897

Hodson, D. (2010). What is scientific literacy and why do we need it? Kattmann, U., Duit, R., Gropengießer, H. & Komorek, M. (1997). Das Modell der Didaktischen Rekonstruktion - Ein Rahmen für naturwissenschaftsdidaktische Forschung und Entwicklung. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 3. https://doi.org/10.25656/01:31502 (Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften : ZfDN 3 (1997) 3, S. 3-18).

Kauertz, A., Fischer, H. E., Mayer, J., Sumfleth, E. & Walpuski, M. (2010). Standardbezogene Kompetenzmodellierung in den Naturwissenschaften der Sekundarstufe I. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 16. https://doi.org/10.25656/01:31682 (Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften : ZfDN 16 (2010), S. 135-153).

Keller, S. D., Steffensky, M., Winkler, I., Lindmeier, A., Bertram, C., Herrmann, C., Schreyer, P., Fauth, B. & Praetorius, A.‑K. (2024). Kognitive Aktivierung in den Fachdidaktiken: ein fachübergreifendes, fachspezifisches und lerngegenstandsorientiertes Konstrukt. https://doi.org/10.5167/uzh-268605

Kempin, M., Kulgemeyer, C. & Schecker, H. (2020). Wirkung von Professionswissen und Praxisphasen auf die Reflexionsfähigkeit von Physiklehramtsstudierenden. In S. Habig (Hrsg.), Naturwissenschaftliche Kompetenzen in der Gesellschaft von morgen. Gesellschaft für Didaktik der Chemie und Physik Jahrestagung in Wien 2019. Universität Duisburg-Essen.

Killermann, W., Hiering, P. & Starosta, B. (2008). Modelle. In Dies. (Eds.), Biologieunterricht heute. Eine moderne Fachdidaktik pp. 166-170 (12. Auflage). Auer.

Kirschner, P. A., Sweller, J. & Clark, R. E. (2006). Why Minimal Guidance During Instruction Does Not Work: An Analysis of the Failure of Constructivist, Discovery, Problem-Based, Experiential, and Inquiry-Based Teaching. Educational psychologist, 41(2), 75–86. https://doi.org/10.1207/s15326985ep4102_1

Kleickmann, T. (2012). Kognitiv aktivieren und inhaltlich strukturieren im naturwissenschaftlichen Sachunterricht. IPN - Leibniz-Institut für die Pädagogik der Naturwissenschaften und Mathematik : Kiel.

Klieme, E., Lipowsky, F. & Rakoczy, K. (2006). Qualitätsdimensionen und Wirksamkeit von Mathematikunterricht. Theoretische Grundlagen und ausgewählte Ergebnisse des Projekts "Pythagoras". In M. Prenzel & L. Allolio-Näcke (Hrsg.), Untersuchungen zur Bildungsqualität von Schule: Abschlussbericht des DFG-Schwerpunktprogramms (S. 127–146). Waxmann.

Klieme, E. & Rakoczy, K. (2008). Empirische Unterrichtsforschung und Fachdidaktik. Outcome-orientierte Messung und Prozessqualität des Unterrichts. Zeitschrift für Pädagogik, 54. https://doi.org/10.25656/01:4348 (Zeitschrift für Pädagogik 54 (2008) 2, S. 222-237).

Klieme, E., Schümer, G. & Knoll, S. (2001). Mathematikunterricht in der Sekundarstufe I: "Aufgabenkultur" und Unterrichtsgestaltung.Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) (S. 43–57). Bonn: Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF).

KMK. (2020). Bildungsstandards im Fach Biologie für die Allgemeine Hochschulreife: Beschluss der Kultusministerkonferenz vom 18.06.2020. https://www.kmk.org/fileadmin/Dateien/veroeffentlichungen_beschluesse/2020/2020_06_18-BildungsstandardsAHR_Biologie.pdf

KMK. (2024). Weiterentwickelte Bildungsstandards in den Naturwissenschaften für das Fach Biologie (MSA): Beschluss der Kultusministerkonferenz vom 16.12.2004 i.d.F. vom 13.06.2024. https://www.kmk.org/fileadmin/veroeffentlichungen_beschluesse/2024/2024_06_13-WeBiS_Biologie_MSA.pdf

Knezek, G. & Christensen, R. (2016). Extending the will, skill, tool model of technology integration: adding pedagogy as a new model construct. Journal of Computing in Higher Education, 28(3), 307–325. https://doi.org/10.1007/s12528-016-9120-2

Koshland, D. E. (1958). Application of a Theory of Enzyme Specificity to Protein Synthesis. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 44(2), 98–104. https://doi.org/10.1073/pnas.44.2.98

Kotzebue, L. von, Förtsch, C., Förtsch, S. & Neuhaus, B. J. (2022). Dealing with Student Errors in Whole-Class Discussions of Biology Lessons at German Secondary Schools. International Journal of Science and Mathematics Education, 20(3), 459–480. https://doi.org/10.1007/s10763-021-10171-4

Kramer, M., Förtsch, C., Aufleger, M. & Neuhaus, B. J. (2019). Der Einsatz digitaler Medien im gymnasialen Biologieunterricht: Eine deskriptive Auswertung einer quantitativen Videostudie. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 25, 131–160. https://doi.org/10.1007/s40573-019-00096-5

Kramer, M., Förtsch, C., Stürmer, J. & Neuhaus, B. J. (2021). Kodiermanual DiKoBi - Messung von Diagnosekompetenzen von Biologielehrkräften im Biologieunterricht mit einem videobasierten Simulationstool (MCLS Reports Nr. 2). https://doi.org/10.5282/ubm/epub.77972

Krapp, A. (1992). Interesse, Lernen und Leistung. Neue Forschungsansätze in der Pädagogischen Psychologie. Zeitschrift für Pädagogik, 38. https://doi.org/10.25656/01:13977 (Zeitschrift für Pädagogik 38 (1992) 5, S. 747-770).

Krell, M., Upmeier zu Belzen, A. & Krüger, D. (2016). Modellkompetenz im Biologieunterricht. In P. Schmiemann (Hrsg.), BIOLOGIE Lernen und Lehren Ser: v.1. Biologiedidaktische Forschung: Schwerpunkte und Forschungsstände (Bd. 1, S. 83–102). Logos Verlag Berlin.

Kuhn, D. & Dean, D. (2005). Is developing scientific thinking all about learning to control variables? Psychological science, 16(11), 866–870. https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.2005.01628.x

Kultusminister Konferenz. (2008). Ländergemeinsame inhaltliche Anforderungen für die Fachwissenschaften und Fachdidaktiken in der Lehrerbildung [Common state requirements for the subject sciences and subject didactics in teacher education]: Beschluss der Kultusministerkonferenz vom 16.10.2008 i. d. F. vom 08.02.2024. https://www.kmk.org/fileadmin/veroeffentlichungen_beschluesse/2008/2008_10_16-Fachprofile-Lehrerbildung.pdf

Kultusminister Konferenz. (2020). Bildungsstandards im Fach Biologie für die Allgemeine Hochschulreife [Beschluss vom 18.06.2020]. https://www.kmk.org/fileadmin/Dateien/veroeffentlichungen_beschluesse/2020/2020_06_18-BildungsstandardsAHR_Biologie.pdf

Lachner, A., Backfisch, I. & Franke, U. (2024). Towards an Integrated Perspective of Teachers’ Technology Integration: A Preliminary Model and Future Research Directions. Frontline Learning Research, 12(1), 1–15. https://doi.org/10.14786/flr.v12i1.1179

Langlet, J. & Freiman, T. (2003). Aufgaben: Im Handeln lernen! Unterricht Biologie(27), 4–13.

Larsson, Å. & Halldén, O. (2010). A structural view on the emergence of a conception: Conceptual change as radical reconstruction of contexts. Science Education, 94(4), 640–664. https://doi.org/10.1002/sce.20377

Lichtner, H. D. (2007). Strukturierendes Lernen in der Biologie mit Basiskonzepten. https://biologieunterricht.org/Basiskonzepte.pdf

Lichtner, H. D. (2012). Basiskonzepte - eine Einführung in das Denken in Konzepten. https://www.biologieunterricht.org/Basiskonzept2012.pdf

Lipowsky, F., Rakoczy, K., Pauli, C., Drollinger-Vetter, B., Klieme, E. & Reusser, K. (2009). Quality of geometry instruction and its short-term impact on students' understanding of the Pythagorean Theorem. Learning and Instruction, 19(6), 527–537. https://doi.org/10.1016/j.learninstruc.2008.11.001

Lipowsky, F., Richter, T., Borromeo Ferri, R., Ebersbach, M. & Hänze, M. (2015). Wünschenswerte Erschwernisse beim Lernen. Vorab-Onlinepublikation. https://doi.org/10.23668/psycharchives.14071

Lorenz, R., Yotyodying, S., Eickelmann, B. & Endberg, M. (2022). Schule digital – der Länderindikator 2021. Lehren und Lernen mit digitalen Medien in der Sekundarstufe I in Deutschland im Bundesländervergleich und im Trend seit 2017. Waxmann Verlag GmbH. https://doi.org/10.31244/9783830995449

Maier, U., Kleinknecht, M., Metz, K. & Bohl, T. (2010). Ein allgemeindidaktisches Kategoriensystem zur Analyse des kognitiven Potenzials von Aufgaben. Beiträge zur Lehrerbildung, 28. https://doi.org/10.25656/01:13734 (Beiträge zur Lehrerbildung 28 (2010) 1, S. 84-96).

Mandl, H. (2006). Wissensaufbau aktiv gestalten: Lernen aus konstruktivistischer Sicht. Schüler. Wissen für lehrer, 28–30.

Mayer, J. (2007). Erkenntnisgewinnung als wissenschaftliches Problemlösen. In D. Krüger & H. Vogt (Hrsg.), Springer-Lehrbuch. Theorien in der biologiedidaktischen Forschung: Ein Handbuch für Lehramtsstudenten und Doktoranden (S. 177–186). Springer.

Mayer, J. (2023). Erkenntnisse mit naturwissenschaftlichen Methoden gewinnen. In H. Gropengießer & U. Harms (Hrsg.), Fachdidaktik Biologie (1. Auflage, S. 96–103). Aulis. Mößel, W. (2001). Kumulatives Lernen. Verknüpfung von Wissen durch Begriffsnetze. Praxis der Naturwissenschaften - Biologie in der Schule(50), 5–7.

Nachreiner, K., Spangler & Neuhaus, B. J. (2015). Begründung eines an Basiskonzepten orientierten Unterrichts. MNU-Journal, 63(3), 172–177.

Nawani, J., Kotzebue, L. von, Rixius, J., Graml, M. & Neuhaus, B. J. (2018). Teachers’ Use of Focus Questions in German Biology Classrooms: a Video-based Naturalistic Study. International Journal of Science and Mathematics Education, 16, 1431–1451. https://doi.org/10.1007/s10763-017-9837-z

Nawani, J., Rixius, J. & Neuhaus, B. J. (2016). Influence of Using Challenging Tasks in Biology Classrooms on Students’ Cognitive Knowledge Structure: an Empirical Video Study. International Journal of Science Education, 38(12), 1882–1903. https://doi.org/10.1080/09500693.2016.1213456

Neuhaus, B., Nachreiner, K., Oberbeil, I. & Spangler, M. (2014). Basiskonzepte zur Planung von Biologieunterricht: Ein Gedankenspiel. MNU-Journal, 67(3), 160–165.

Neuhaus, B. J. (2021). Unterrichtsqualität aus der Perspektive der Biologiedidaktik. Unterrichtswissenschaft, 49, 273–283. https://doi.org/10.1007/s42010-021-00114-x

Neuhaus, B. J. & Spangler, M. (2018). Basiskonzepte und kumulatives Lernen im Biologieunterricht. In M. Wilhelm (Hrsg.), Unterrichtspraxis: Bd. 1. Wirksamer Biologieunterricht (1st ed., 137-146). Schneider Verlag Hohengehren GmbH.

Oezsoy, M., Murböck, J., Schultz-Pernice, F., Gräsel, C., Sailer, M. & Fischer, F. (2024). DigCompEduObserve – Ein Beobachtungsinstrument zur Förderung digitaler Kompetenzen von Lehrenden (MCLS Reports Nr. 3).

Oh, P. S. & Oh, S. J. (2011). What Teachers of Science Need to Know about Models: An overview. International Journal of Science Education, 33(8), 1109–1130. https://doi.org/10.1080/09500693.2010.502191

Praetorius, A.‑K., Herrmann, C., Gerlach, E., Zülsdorf-Kersting, M., Heinitz, B. & Nehring, A. (2020). Unterrichtsqualität in den Fachdidaktiken im deutschsprachigen Raum – zwischen Generik und Fachspezifik. Unterrichtswissenschaft, 48(3), 409–446. https://doi.org/10.1007/s42010-020-00082-8

Puentedura, R. (2006). Transformation, technology and education. http://hippasus.com/resources/tte/

Rakoczy, K. & Pauli, C. (2006). Hoch inferentes Rating: Beurteilung der Qualität unterrichtlicher Prozesse [High-inference rating: Evaluating the quality of teaching processes]. Videoanalysen [Video analysis], 206–233.

Redecker, C. (2017). EUR, Scientific and technical research series: Bd. 28775. European framework for the digital competence of educators: DigCompEdu (Y. Punie, Hg.). Publications Office.

Reinisch, B. & Krüger, D. (2014). Vorstellungen von Studierenden über Gesetze, Theorien und Modelle in der Biologie. In D. Krüger, P. Schmiemann, A. Möller & A. Dittmer (Hrsg.), Erkenntnisweg Biologiedidaktik 13 (S. 41–56). Reusser, K. & Pauli, C. (2021). Unterrichtsqualität ist immer generisch und fachspezifisch. Ein Kommentar aus kognitions- und lehr-lerntheoretischer Sicht. Unterrichtswissenschaft, 49(2), 189–202. https://doi.org/10.1007/s42010-021-00117-8

Riebling, L. (2013). Heuristik der Bildungssprache. In Ingrid Gogolin, Imke Lange, Ute Michel, Hans H. Reich (Hrsg.), Herausforderung Bildungssprache – und wie man sie meistert (1. Aufl., Bd. 9, S. 106–153). Waxmann. Schaal, S. (2017). Man sieht den Wald vor lauter Bäume nicht.: Wie digitale Medien für den Biologieunterricht ausgewählt werden. Unterricht Biologie(429), 46–47.

Schlegel, C. M. (Hrsg.). (2019). Lehrkräfte. Schulpraktika begleiten: Praxiserprobte Arbeitshilfen für Mentorinnen und Mentoren (6. Auflage). Dr. Josef Raabe Verlags-GmbH. Schmiemann, P., Linser, M., Wenning, S. & Sandmann, A. (2012). Lernen mit biologischen Basiskonzepten. Der mathematische und naturwissenschaftliche Unterricht(65), 105–109.

Seidel, T., Blomberg, G. & Stürmer, K. (2010). "Observer" - Validierung eines videobasierten Instruments zur Erfassung der professionellen Wahrnehmung im Unterricht. Projekt OBSERVE. In E. Klieme, D. Leutner & M. Kenk (Hrsg.), Zeitschrift für Pädagogik: 56. Beiheft. Kompetenzmodellierung: Zwischenbilanz des DFG-Schwerpunktprogramms und Perspektiven des Forschungsansatzes (S. 296–306). Beltz.

Seidel, T. & Shavelson, R. J. (2007). Teaching Effectiveness Research in the Past Decade: The Role of Theory and Research Design in Disentangling Meta-Analysis Results. Review of educational research, 77(4), 454–499. https://doi.org/10.3102/0034654307310317

Seidel, T. & Stürmer, K. (2014). Modeling and Measuring the Structure of Professional Vision in Preservice Teachers. American Educational Research Journal, 51(4), 739–771. https://doi.org/10.3102/0002831214531321

Sherin, M. & van Es, E. (2009). Effects of video club participatio on teachers' professional vision. Journal of Teacher Education(60), 20–37.

Stachowiak, H. (1973). Allgemeine Modelltheorie. Springer.

Tajmel, T. (2017). Naturwissenschaftliche Bildung in der Migrationsgesellschaft. Springer Fachmedien Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-17123-0

Tajmel, T. & Hägi-Mead, S. (2017). Sprachbewusste Unterrichtsplanung: Prinzipien, Methoden und Beispiele für die Umsetzung. FörMig-Material: Band 9. Waxmann; utb. Ulrich, W. (2013). Wissenschaftliche Grundlagen der Wortschatzarbeit im Fachunterricht. Upmeier zu Belzen, A. & Krüger, D. (2010).

Modellkompetenz im Biologieunterricht. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 16. https://doi.org/10.25656/01:31676 (Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften : ZfDN 16 (2010), S. 41-57).

Upmeier zu Belzen, A. & Krüger, D. (2023). Modellieren. In H. Gropengießer & U. Harms (Hrsg.), Fachdidaktik Biologie (1. Auflage, S. 316–327). Aulis.

van Es, E. & Sherin, M. (2002). Learning to Notice: Scaffolding New Teachers' Interpretations of Classroom Interactions. Journal of Technology and Teacher Education, 10. V ogelsang, C. & Reinhold, P. (2013). Gemessene Kompetenz und Unterrichtsqualität. Überprüfung der Validität eines Kompetenztests mit Hilfe der Unterrichtsvideografie. In U. Riegel & K. Macha (Hrsg.), Fachdidaktische Forschungen: Bd. 4. Videobasierte Kompetenzforschung in den Fachdidaktiken: [Tagung im März 2012 … Bereich Bildungsforschung im Siegener Zentrum für Lehrerbildung und Bildungsforschung] (S. 319–334). Waxmann.

Wadouh, J., Liu, N., Sandmann, A. & Neuhaus, B. J. (2014). The Effect of Knowledge Linking levels in Biology Lessons upon Students' Knowledge Structure. International Journal of Science and Mathematics Education, 12, 25–47.

Wadouh, J., Sandmann, A. & Neuhaus, B. (2009). Vernetzung im Biologieunterricht – deskriptive Befunde einer Videostudie. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 15, 69-87.

Weidenhiller, P., Witzke, S. & Nerdel, C. (2022). Das Apfelexperiment: Enzymkinetik der Apfelbräunung mit digitalen Tools messen. digital unterrichten BIOLOGIE(5), 10–11.

Werner, S., Förtsch, C., Boone, W., Kotzebue, L. von & Neuhaus, B. J. (2019). Investigating How German Biology Teachers Use Three-Dimensional Physical Models in Classroom Instruction: a Video Study. Research in Science Education, 49(2), 437–463. https://doi.org/10.1007/s11165-017-9624-4

Werner, S., Förtsch, C., Kotzebue, L. von & Neuhaus, B. J. (2016). Förderung der Schülerleistung durch einen konzeptorientierten Biologieunterricht - Einfluss des Professionswissens. In Erwartungswidriger Bildungserfolg über die Lebensspanne: Abstractband der 4. Jahrestagung der Gesellschaft für Empirische Bildungsforschung (GEBF). Symposium im Rahmen der Tagung von Gesellschaft für Empirische Bildungsforschung (GEBF).

Widodo, A. & Duit, R. (2004). Konstruktivistische Sichtweisen vom Lehren und Lernen und die Praxis des Physikunterrichts. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 10. https://doi.org/10.25656/01:31602 (Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften : ZfDN 10 (2004), S. 233-255).

Windschitl, M., Thompson, J., Braaten, M. & Stroupe, D. (2012). Proposing a core set of instructional practices and tools for teachers of science. Science Education, 96(5), 878–903. https://doi.org/10.1002/sce.21027

Wüsten, S., Schmelzing, S., Sandmann, A. & Neuhaus, B. (2008). Unterrichtsqualitätsmerkmale im Fach Biologie: Identifizierung und Quantifizierung von Qualitätsmerkmalen im Biologieunterricht. In D. Krüger, A. Upmeier zu Belzen, T. Riemeier & K. Niebert (Hrsg.), Erkenntnisweg Biologiedidaktik 7 (S. 145–158).

Zimmerman, C. (2007). The development of scientific thinking skills in elementary and middle school. Developmental Review, 27(2), 172–223. https://doi.org/10.1016/j.dr.2006.12.001