Qualitative Inhaltsanalysen und Grounded-Theory-Methodologien im Vergleich: Varianten und Profile der "Instruktionalität" qualitativer Auswertungsverfahren

Kühlmeyer, Katja ; Muckel, Petra und Breuer, Franz (2020): Qualitative Inhaltsanalysen und Grounded-Theory-Methodologien im Vergleich: Varianten und Profile der "Instruktionalität" qualitativer Auswertungsverfahren. In: Forum Qualitative Sozialforschung, Bd. 21, Nr. 1, 22

Abstract

In diesem Beitrag vergleichen wir Varianten der qualitativen Inhaltsanalyse(QIA) und der Grounded-Theory-Methodologie (GTM) im Hinblick auf ein Charakteristikum, das wirals Instruktionalität der jeweiligen Verfahrensbeschreibungen bezeichnen. Wir verstehen dabeiInstruktionalität als ein Konzept, das sich durch die dimensionalen Eigenschaften Präzision undPräskriptivität charakterisieren lässt. Beide Dimensionen können bei qualitativen Verfahren jeweilshoch/stark oder niedrig/schwach ausgeprägt sein. Im Vergleich erweist sich die QIA überwiegendals ein präziseres und stärker präskriptives Verfahren als die GTM. Neuere Lehrbücher bzw. derenAutor_innen vertreten Varianten einer QIA, die – verglichen mit früheren Darstellungen – wenigerpräskriptiv sind, vor allem im Hinblick auf Variationsmöglichkeiten in der Ausgestaltung dereinzelnen Handlungsschritte. Gründe für die verschiedenen Instruktionalitätsprofile der qualitativenVerfahren sehen wir in ihren unterschiedlichen Entstehungsbedingungen, in unterschiedlichenAnsätzen bei der Ausbildung von Noviz_innen in qualitativer Forschung und in unterschiedlichenHerangehensweisen bei der Frage der intersubjektiven Nachvollziehbarkeit und Konsistenz derErgebnisse. Da sich QIA und GTM hinsichtlich ihrer Instruktionalitätsprofile unterscheiden, solltebei der Beschreibung von Hybridmethoden mit Bausteinen aus beiden Forschungsansätzen dieInstruktionalität des daraus resultierenden Verfahrens reflektiert werden.

• Dokumententyp: Zeitschriftenartikel
• Keywords: Methodenvergleich; qualitative Inhaltsanalyse; Grounded-Theory-Methodologie; Auswertung; Codieren; Kategorien; Instruktionalität; Hybridmethoden; Qualität; Gütekriterien
• Fakultät: Medizin > Institut für Ethik, Geschichte und Theorie der Medizin
• Themengebiete: 600 Technik, Medizin, angewandte Wissenschaften > 610 Medizin und Gesundheit
• Sprache: Deutsch