Abstract
The symptoms of growth hormone deficiency and growth hormone excess manifest themselves clinically in different ways, before and after the completion of longitudinal growth. Always, however, biochemical diagnostics is based on the measurement of circulating concentrations of growth hormone and insulin-like growth factor I (IGF-I). Immunoassays are practical, sensitive, and mostly specific methods for measuring either hormone. Still, there are serious discrepancies between the measured results of different assays. These discrepancies are mainly due to differences in the isoform specificity of assays, the use of different standard preparations, as well as the interference of binding proteins. The method-related differences in measured results make the general application of published diagnostic decision limits more difficult. At an interdisciplinary consensus conference, with the participation of the Growth Hormone Research Society, the IGF Society, and the International Federal of Clinical Chemistry and Laboratory Medicine (IFCC), the existing problems were analyzed and possible strategies were highlighted to improve the comparability of the measured results of different GH and IFG-I assays. Currently, however, the use of method-specific reference ranges obtained from well-characterized cohorts continues to be essential in clinical practice.
Abstract
Die Krankheitsbilder des Wachstumshormonmangels und des Wachstumshormonexzesses imponieren klinisch unterschiedlich vor und nach dem Abschluss des Längenwachstums. Stets jedoch bilden die Messung der zirkulierenden Konzentrationen von Wachstumshormon und Insulinartigem Wachstumsfaktor I (Insulin-like growth-factor I, IGF-I) die Basis der laborchemischen Diagnostik. Mit den Immunoassays stehen praktikable, sensitive und meist auch spezifische Methoden zur Messung beider Hormone zur Verfügung. Trotzdem bestehen nach wie vor gravierende Diskrepanzen zwischen den Messergebnissen verschiedener Assays. Diese Diskrepanzen sind vor allem bedingt durch Unterschiede in der Isoformspezifität der Assays, die Verwendung unterschiedlicher Standardpräparationen sowie die Interferenz von Bindungsproteinen. Die methodenbedingten Unterschiede in den Messergebnissen erschweren die allgemeine Anwendung publizierter diagnostischer Entscheidungsgrenzen. Auf einer interdisziplinären Konsensuskonferenz unter Beteiligung der Growth Hormone Research Society, der IGF Society, und der International Federation of Clinical Chemistry and Laboratory Medicine (IFCC) wurden die bestehenden Probleme analysiert und mögliche Strategien zu einer Verbesserung der Vergleichbarkeit der Messergebnisse verschiedener GH- und IGF-I-Assays aufgezeigt. Derzeit bleibt jedoch in der klinischen Praxis die Anwendung methodenspezifischer, an gut charakterisierten Kollektiven gewonnener Referenzbereiche unabdingbar
Dokumententyp: | Zeitschriftenartikel |
---|---|
Publikationsform: | Publisher's Version |
Fakultät: | Medizin |
Themengebiete: | 600 Technik, Medizin, angewandte Wissenschaften > 610 Medizin und Gesundheit |
URN: | urn:nbn:de:bvb:19-epub-17710-3 |
ISSN: | 0342-3026 |
Allianz-/Nationallizenz: | Dieser Beitrag ist mit Zustimmung des Rechteinhabers aufgrund einer (DFG-geförderten) Allianz- bzw. Nationallizenz frei zugänglich. |
Sprache: | Deutsch |
Dokumenten ID: | 17710 |
Datum der Veröffentlichung auf Open Access LMU: | 02. Jan. 2014, 10:29 |
Letzte Änderungen: | 04. Nov. 2020, 12:59 |