Abstract
Der vorliegende Beitrag wendet das „strength of weakness“-Argument auf den Regierungsbildungsprozess in den deutschen Bundesländern an. Dabei gehen wir der Frage nach, ob sich ideologisch-programmatisch widersprüchlich oder diffus auftretende Parteien in den Koalitionsverhandlungen inhaltlich besser durchsetzen können. Zudem wird überprüft, ob sich Landesparteien, die eine der Parteiführung auf nationaler Ebene missliebige Regierungskoalition bilden (müssen), besonders gut in den Koalitionsverhandlungen durchsetzen, um die Koalitionsbildung gegenüber der Bundespartei besser legitimieren zu können. Um diese Erwartungen zu testen, kombiniert der hier verwendete Datensatz Informationen zu Aussagen von Parteirepräsentanten über inhaltliche Standpunkte und Koalitionsoptionen vor Wahlen mit Informationen zu den Eigenschaften und Ergebnissen der Koalitionsverhandlungen in den deutschen Bundesländern im Zeitraum von 2006 bis 2015. Die Ergebnisse zeigen Evidenz für das Argument, dass sich inhaltlich heterogene Parteien besser in den Koalitionsverhandlungen durchsetzen.
Abstract
This contribution applies the „strength of weakness“ argument to coalition negotiations in the German states. We investigate whether parties with internally disputed platforms are more successful in transferring their policy preferences into coalition agreements. In addition, we examine whether sub-national party branches that (have to) form a coalition rejected by the national party leadership are facing the pressure of performing particularly well in the coalition negotiations in order to justify the outcome of the coalition formation process against the national-level party. These expectations are tested on the basis of statements on the policy positions and coalition preferences made by party representatives before elections in Germany from 2006 to 2015 in combination with characteristics and results of the coalition negotiations on the German state level. The findings provide evidence that programmatically heterogeneous parties are able to achieve better policy compromises in coalition negotiations. However, there is no support for the hypothesis that parties at the state level forming a coalition which is unpopular with the national-level party can better enforce their policy positions in the negotiation process.
Dokumententyp: | Zeitschriftenartikel |
---|---|
Fakultät: | Sozialwissenschaften > Geschwister-Scholl-Institut für Politikwissenschaft |
Themengebiete: | 300 Sozialwissenschaften > 320 Politik |
ISSN: | 0032-3470; 0032-3470 |
Sprache: | Deutsch |
Dokumenten ID: | 49147 |
Datum der Veröffentlichung auf Open Access LMU: | 03. Mai 2018, 08:01 |
Letzte Änderungen: | 04. Nov. 2020, 13:26 |