Bayesianische Bestätigung des Irrationalen? Zum Problem der genuinen Bestätigung

Schurz, Gerhard (15. September 2011): Bayesianische Bestätigung des Irrationalen? Zum Problem der genuinen Bestätigung. XXII. Deutscher Kongress für Philosophie, München, 11. - 15. September 2011.

Abstract

Der herkömmliche bayesianische Bestätigungsbegriff hat das Problem, dass ihm zufolge auch pseudowissenschaftliche Erklärungshypothesen bestätigt werden. Ein Beispiel ist der rationalisierte Kreationismus, demzufolge die aktuelle Welt so ist wie sie ist, weil Gott sie so geschaffen hat. Solche Pseudoerklärungen zeichnen sich dadurch aus, dass durch sie beliebige Erfahrungen ex-post, also im nachhinein, erklärbar sind. Intuitiv betrachtet sind sie erst gar nicht bestätigungsfähig. Alternative Bestätigungsbegriffe, welche diese Intuition einzufangen versuchen, sind das novel prediction (NP) und das use novelty (UN) Kriterium der Bestätigung. Gegen beide Kriterien gibt es schwerwiegende Einwände. In diesem Vortrag entwickle ich das Kriterium der genuinen Bestätigung, welches das Problem der Pseudoerklärungen rein probabilistisch löst und noch weitere Vorzüge gegenüber den bisher vorgeschlagenen Bestätigungsbe-griffen besitzt.

• Dokumententyp: Konferenzbeitrag (Vortrag)
• Keywords: Bayesianismus, genuine Bestätigung
• Fakultät: Philosophie, Wissenschaftstheorie und Religionswissenschaft > XXII. Deutscher Kongress für Philosophie ; Philosophie, Wissenschaftstheorie und Religionswissenschaft > XXII. Deutscher Kongress für Philosophie > Wissenschaftstheorie
• Themengebiete: 100 Philosophie und Psychologie > 190 Neuzeitliche westliche Philosophie
• Sprache: Deutsch

Literaturliste

Behe, M. (1996): Darwin's Black Box, Free Press, New York.

Carnap, R. (1956): "The Methodological Character of Theoretical Concepts", in: Feigl, H./ Scriven, M. (Hg.), Minnesota Studies in the Philosophy of Science Vol. I, Univ. of Minnesota Press, Minneapolis, 38-76.

Crupi, V., and Tentori, K. (2010): "Irrelevant Conjunction: Statement and Solution of a New Paradox", Philosophy of Science 77, 1-13.

Davies, P. (1995): Der Plan Gottes, Insel, Frankfurt(M. (engl. Orig. "The mind of God" 1992).

Dawkins, R. (2007): Der Gotteswahn, Ullstein, Berlin.

Dembski, W. (1998): The Design Inference, Cambridge Univ. Press, Cambridge.

Fitelson, B. (2002): "Putting the Irrelevance Back into the Problem of Irrelevant Conjunction", Philosophy of Science 69, 611-622.

Gemes, K. (2007): "Irrelevance: Strengthening the Bayesian Requirements", Synthese 157, 161-166.

Hawthorne, B., and Fitelson, J. (2004): "Resolving Irrelevant Conjunction with probabilistic Independence", Philosophy of Science 71, 505-514.

Hitchcock C. and Sober, E. (2004): "Prediction Versus Accommodation and the Risk of Overfitting", British Journal for the Philosophy of Science 55: 1-34.

Howson, C. (1990): "Fitting Theory to the Facts: probably not such a bad idea after all", in: C. Savage /ed.), Scientific Theories, Univ. of Minnesota Press, Minneapolis.

Howson, C. und Urbach, P. (1996): Scientific Reasoning: The Bayesian Approach, Open Court, Chicago (2. Aufl.).

Huber, F. (2005): "What IS the Point of Confirmatioon?", Philosophy of Science 72, 1146-1159.

Ladyman, J., and Ross, D. (2007): Every Thing Must Go. Metaphysics Naturalized, Oxford University Press, Oxford. (With D. Spurrett and J. Collier.)

Lakatos, I (1977): "Science and Pseudoscience", in: derselbe, Philosophical Pa-pers Vol. 1, Cambridge Univ. Press, Cambridge, 1-7.

Mayo, D. (1996): Error and the growth of Experimental Knowledge, University of Chicago Press, Chicago.

Miller, D. (1990): "A Restoration of Popperian Inductive Skepticism", British Journal of the Philosophy of Sdience 41, 137-9.

Mosier, C. I. (1951): "Problems and Designs of Cross-Validation", Educational and Psychological Measurement 11, 5-11.

Mumford, S. (1998): Dispositions, Oxford Univ. Press, Oxford.

Musgrave, A. E. (1974): "Logical versus Historical Theories of Confirmation", British Journal for the Philosophy of Science 25, 1-23.

Prior, E.W., Pargetter, R. and Jackson, F. (1982): "Three Theses about Dispositi-ons", American Philosophical Quarterly 19, 251-7.

Schurz, G. (1991). Relevant deduction" Er¬kenntnis, 35, 391 - 437.

Schurz, G. (2006): Einführung in die Wissenschaftstheorie, WBG Darmstadt (2. Aufl. 2008).

Schurz, G. (2008a): "Patterns of Abduktion", Synthese 164, 201-234.

Schurz, G. (2008b): "Common Cause Abduction and the Formation of Theoretical Concepts", in: C. Dégremont, L. Keiff, and H. Rückert. (eds.), Dialogues, Logics, and Other Strange Things. Essays in Honour of Shahid Rahman, College Publications, London 2008, 337-364.

Schurz, G. (2010): Evolution in Natur und Kultur, Spektrum Akademischer Verlag, Heidelberg.

Schurz, G., & Weingartner, P. (2010). Zwart and Franssen's impossibility theorem holds for possible-world-accounts but not for consequence-accounts to verisimilitude. Synthese, 172, 415-436.

Smolin, L. (1997): The Life of the Cosmos, Oxord Univ. Press, New York.

Sober, E. (1993): Philosophy of Biology, Westview Press, Boulder.

Swinburne, R. (1979): The Existence of God, Clarendon Press, Oxford (2. rev. Aufl. 2004).

Stegmüller, W. (1983), Probleme und Resultate der Wissenschaftstheorie und Analytischen Philosophie. Band I: Erklärung - Begründung - Kausalität. Zweite verbesserte und erweiterte Auflage, Berlin: Springer.

Unwin, S. T. (2005): Die Wahrscheinlichkeit der Existenz Gottes. Mit einer einfachen Formel auf der Spur der letzten Wahrheit, discorsi, Hamburg.

Ward, P. und Brownlee, D. (2000): Rare Earth, Springer, New York (dt.: Unsere einsame Erde, Springer, Berlin 2001).

Worrall, J. (2002): "New Evidence for Old", in: P. Gärdenfors et al. (eds.), In the Scope of Logic, Methodology and Philosophy of Science, Kluwerm Dordrecht.

Worrall, J. (2010): "Theory-Confirmation and History", in: C. Cheyne and J. Worrall (eds.), Rationality and Reality, Springer, New York, 31-61