Zur Rolle der taktilen Unterstützung bei der Armlevitation

Peter, Burkhard; Piesbergen, Christoph; Lucic, Kristina; Staudacher, Melina und Hagl, Maria (Oktober 2014): Zur Rolle der taktilen Unterstützung bei der Armlevitation. In: Hypnose: Zeitschrift für Hypnose und Hypnotherapie, Bd. 9, Nr. 1+2: S. 82-115

Abstract

30 Vpn wurden in drei nacheinander folgenden Durchgängen daraufhin getestet, ob sie nach einer Hypnoseinduktion eine Armlevitation völlig selbständig realisieren können oder ob sie taktile Unterstützung benötigen. Im vierten Kontroll durchgang sollten sie ihren Arm willkürlich heben. Gut die Hälfte der Vpn benötigte keinerlei taktile Unterstützung, die restlichen – bis auf 2 – konnten nach kurzer taktiler Unterstützung die Armlevitation ebenfalls selbständig realisieren. Jene ohne taktile Unterstützung gingen schneller in hypnotische Trance, schätzten diese tiefer ein und erlebten dabei mehr Unwillkürlichkeit; die Werte ihrer elektrodermalen Aktivität (EDA) waren höher als die jener Vpn, die manchmal oder immer taktile Unterstützung benötigten. Die höhere EDA wird als größere physiologische Aktivierung gedeutet, welche für hypnotische Armlevitation in einer Art „Achtsamkeitshypnose“ nötig ist im Gegensatz zu einer reinen Entspannungshypnose. Erwartungs- und Lerneffekte werden für Verlaufsunterschiede verantwortlich gemacht und auf die Möglichkeit einer speziellen propriozeptiv-kinästhetischen Fertigkeit wird hingewiesen, ebenso auf die grundsätzliche Notwendigkeit der Co-Kreation von Suggestionen. Die von Erickson eingeführte Technik der Armlevitation erweist sich in sehr vielen Fällen als ein gut anwendbares, eindrucksvolles Hypnoseritual.

Abstract

In three consecutive trials, 30 students were tested to perform arm levitation entirely autonomously or with the help of tactile stimulation. The fourth trial was a control condition where they lifted their arm voluntarily. More than half of the participants did not require any tactile support, the remaining – except for 2 – also achieved arm levitation autonomously after receiving brief tactile stimulation. Those without tactile support went faster into hypnotic trance, rated it to be deeper and experienced more unvoluntariness; the values of electrodermal activity (EDA) were higher than the EDA-values of those participants who sometimes or always required tactile support. Higher EDA is interpreted as greater physiological activity which is necessary in hypnotic arm levitation as a form of “attentive hyposis” in contrast to pure relaxation hypnosis. Expectation and learning effects are held responsible for differences over the course of the hypnotic trials. The idea of different proprioceptive-kinesthetic abilities is introduced and the profound need of co-creation of a suggestion is emphasized. Erickson introduced arm levitation which proofed in several cases to be a technique that is an easily applied and impressive hypnosis ritual.

• Dokumententyp: Zeitschriftenartikel
• Publikationsform: Publisher's Version
• Keywords: Hypnose, Armlevitation, Ideomotorik, taktile Unterstützung, Trancetiefe, Unwillkürlichkeit, elektrodermale Aktivität (EDA), Milton H. Erickson, hypnosis, arm levitation, ideomotor, tactile support, trance depth, involuntariness, electrodermal activity (EDA), Milton H. Erickson
• Fakultät: Psychologie und Pädagogik > Department Psychologie > Klinische Psychologie und Psychotherapie
• Themengebiete: 100 Philosophie und Psychologie > 150 Psychologie ; 600 Technik, Medizin, angewandte Wissenschaften > 610 Medizin und Gesundheit
• ISSN: 1862-4731
• Sprache: Deutsch

Literaturliste

Banyai, E. I., & Hilgard, E. R. (1976). A comparison of active-alert hypnotic induction with traditional relaxation induction. Journal of Abnormal Psychology, 85, 218-224.

Barber, T. X., & Coules, J. (1959). Electrical skin conductance and galvanic skin response during "hypnosis". International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis, 7(2), 79-92.

Bauer, K. E., & McCanne, T. R. (1980). Autonomic and central nervous system responding: During hypnosis and simulation of hypnosis. International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis, 28(2), 148-163.

Bernheim, H. (1888). Die Suggestion und ihre Heilwirkung (übers. von Sigmund Freud). Leipzig und Wien: Franz Deuticke.

Bongartz, W. (1982). Harvard Group Scale of Hypnotic Susceptibility, Form A. Deutsche Übersetzung, Universität Konstanz.

Brodmann, K. (1898). Zur Methodik der hypnotischen Behandlung. Zeitschrift für Hypnotismus, 7, 1-35, 228-246, 266-284.

Cardeña, E. (2005). The phenomenology of deep hypnosis: Quiescent and physically active. International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis, 53(1), 37-59.

Carpenter, W. B. (1852). On the influence of suggestion in modifying and directing muscular movement, independently of volition. Proceedings of the Royal Institution of Great Britain, 1, 147-154.

Chevreul, M.-E. (1854). De la baguette divinatoire, du pendul dit explorateur; au point de vue de l'histoire, de la critique et de la methode experimentale. Paris: Mallet-Bachelier, Gendu et Successeur de Bachelier.

Davis, R. C., & Kantor, J. R. (1935). Skin resistance during hypnotic states. Journal of General Psychology, 13, 62-81.

Diamond, M. J. (1987). The interactional basis of hypnotic experience: On the relational dimensions of hypnosis. International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis, 35(2), 95-115.

Erickson, M. H. (1952/1995). Tiefe Hypnose und ihre Induktion. In E. L. Rossi (Ed.), Gesammelte Schriften von Milton H. Erickson (Vol. 1, pp. 204-244). Heidelberg: Carl Auer.

Erickson, M. H. (1961). Historical note on the hand levitation and other ideomotor techniques. American Journal of Clinical Hypnosis, 3, 196-199.

Erickson, M. H. (1964). Pantomime techniques in hypnosis and the implications. American Journal of Clinical Hypnosis, 7, 64-70.

Erickson, M. H. (1977). Hypnotic approaches to therapy. American Journal of Clinical Hypnosis, 20(1), 20-35.

Erickson, M. H., & Rossi, E. L. (1980). Indirect forms of suggestion in hand levitation. In E. L. Rossi (Ed.), The collected papers of Milton H. Erickson on hypnosis (Vol. Vol. I, pp. 478-490). New York: Irvington.

Erickson, M. H., & Rossi, E. L. (2004). Hypnose erleben. Veränderte Bewusstseinszustände therapeutisch nutzen (A. Iost-Peter, Trans.). Stuttgart: Pfeiffer bei Klett-Cotta.

Erickson, M. H., Rossi, E. L., & Rossi, S. L. (1978). Hypnose: Induktion, psychotherapeutische Anwendung, Beispiele. München: Pfeiffer.

Ewin, D. M., & Eimer, B. N. (2006). Ideomotor signals for rapid hypnoanalysis. A how-to-do manual. Springfield, Ill.: Charles C. Thomas.

Fromm, E., Brown, D. P., Hurt, S. W., Oberlander, J. Z., Boxer, A. M., & Pfeifer, G. (1981). The phenomena and characteristics of self-hypnosis. International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis, 29(3), 189-246.

Gerl, W. (2009). Vertiefung der Trance. In D. Revenstorf & B. Peter (Eds.), Hypnose in Psychotherapie, Psychosomatik und Medizin. Ein Manual für die Praxis (2 ed., pp. 216-225). Heidelberg: Springer.

Gfeller, J. D. (1994). Hypnotizability enhancement: Clinical implications of empirical findings. American Journal of Clinical Hypnosis, 37(2), 107-116.

Havens, R. A. (1985). The wisdom of Milton H. Erickson. New York: Irvington.

Iost-Peter, A., & Peter, B. (2006). Contribution to Erickson, the healer: Reflections by friends and colleagues. In B. A. Erickson (Ed.), Milton H. Erickson, M.D. An American healer (pp. 311-315). Sedona, AZ: Ringing Rocks Press.

Jørgensen, M. M., & Zachariae, R. (2002). Autonomic reactivity to cognitive and emotional stress of low, medium, and high hypnotizable healthy subjects: Testing predictions from the High Risk Model of Threat Perception. International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis, 50(3), 248-275.

Kirsch, I. (2000). The response set theory of hypnosis. American Journal of Clinical Hypnosis, 42(3-4), 274-292.

Kirsch, I. (2001). The response set theory of hypnosis: Expectancy and physiology. American Journal of Clinical Hypnosis, 44(1), 69-73.

Kirsch, I., & Lynn, S. J. (1997). Hypnotic involuntariness and the automaticity of everyday life. American Journal of Clinical Hypnosis, 40(1), 329-348.

Kirsch, I., Cardeña, E., Derbyshire, S. W., Dienes, Z., Heap, M., Kallio, S., et al. (2011). Definitionen von Hypnose und Hypnotisierbarkeit und deren Bezug zur Suggestion und Suggestibilität. Ein Konsensus Statement. Hypnose-ZHH, 6(1+2), 11-21.

Kirsch, I., Council, J. R., & Mobayed, C. (1987). Imagery and response expectancy as determinants of hypnotic behavior. British Journal of Experimental and Clinical Hypnosis, 4(1), 25-31.

Lucic, K. (2011). Ist taktile Unterstützung bei der Armlevitation hilfreich? Eine psychophysiologische Untersuchung. Ludwig-Maximilians-Universität, München.

Lynn, S. J., Weekes, J. R., Neufeld, V., Zivney, O., Brentar, J., & Weiss, F. (1991). Interpersonal climate and hypnotizability level: Effects on hypnotic performance, rapport, and archaic involvement. Journal of Personality and Social Psychology, 60(5), 739-743.

McConkey, K. M., & Sheehan, P. W. (1976). Contrasting interpersonal orientations in hypnosis: Collaborative versus contractual modes of response. Journal of Abnormal Psychology, 85(4), 390-397.

Peter, B. (2000). Ericksonsche Hypnotherapie und die Neukonstruktion des "Therapeutischen Tertiums". Psychotherapie 5(1), 6-21.

Peter, B. (2002). The "therapeutic tertium": On the use and usefulness of an old metaphor. Hypnosis International Monographs 6, 247-258.

Peter, B. (2006). Einführung in die Hypnotherapie. Heidelberg: Carl Auer.

Peter, B. (2009a). Ideomotorische Hypnoserituale. In D. Revenstorf & B. Peter (Eds.), Hypnosis in Psychotherapy, Psychosomatic and Medicine. A Manual (2 ed., pp. 169-180). Heidelberg: Springer.

Peter, B. (2009b). Therapeutisches Tertium und hypnotische Rituale. In D. Revenstorf & B. Peter (Eds.), Hypnose in Psychotherapie, Psychosomatik und Medizin. Ein Manual für die Praxis (2 ed., pp. 69-77). Heidelberg: Springer.

Peter, B. (2009c). Is it useful to induce a hypnotic trance? A hypnotherapist´s view on recent neuroimaging results. Contemporary Hypnosis, 26(3), 132-145.

Peter, B. (2009d). Zur Ideengeschichte des Unbewussten in Hypnose und Psychoanalyse. Hypnose-ZHH, 4(1+2), 49-78.

Peter, B., Schiebler, P., Piesbergen, C., & Hagl, M. (2012a). Elektromyographic investigation of hypnotic arm levitation: Differences between voluntary arm elevation and involuntary arm levitation. International Journal of Clinical and Experimental Hypnosis, 60(1), 88-110.

Peter, B., Schiebler, P., Piesbergen, C., & Hagl, M. (2012b). Elektromyographische Untersuchungen zur hypnotischen Armlevitation. Unterschiede zwischen willkürlichem Armheben und unwillkürlicher Armlevitation. Hypnose-ZHH, 7(1+2), 99-124.

Sheehan, P. W. (1980). Factors influencing rapport in hypnosis. Journal of Abnormal Psychology, 89, 263-281.

Shenefelt, P. D. (2011). Ideomotor signaling: From divining spiritual messages to discerning subconscious answers during hypnosis and hypnoanalysis, a historical perspective. American Journal Clinical Hypnosis, 53(3), 157-167.

Shor, R. E., & Orne, E. C. (1962). Harvard Group Scale of Hypnotic Susceptibility, Form A. Palo Alto, CA: Consulting Psychologists Press.

Spanos, N. P., & Barber, T. X. (1972). Cognitive activity during hypnotic suggestion: Goal-directed fantasy and the experience of non-volition. Journal of Personality, 40, 510-524.

Spanos, N. P., & McPeake, J. D. (1977). Cognitive strategies, reported goal-directed fantasy, and response to suggestion in hypnotic subjects. American Journal of Clinical Hypnosis, 20(2), 114-123.

Spanos, N. P., Spillane, J., & McPeake, J. D. (1976). Cognitive strategies and response to suggestion in hypnotic and task-motivated subjects. American Journal of Clinical Hypnosis, 18(4), 254-262.

Stern, D. B., Spiegel, H., & Nee, J. C. (1978-79). The Hypnotic Induction Profile: Normative observations, reliability and validity. American Journal of Clinical Hypnosis, 21(2-3), 109-133.

Weitzenhoffer, A. M. (1980). Hypnotic susceptibility revisited. American Journal of Clinical Hypnosis, 22(3), 130-146.